How, as a sub-set of maritime security, can piracy studies contribute with conceptual insights of relevance to the field of international security governance and international politics more broadly? To answer this question the article examines, with reference to critical intervention studies, how responses to Somali piracy have had constitutive effects, notably ‘back onto’ the intervening actors themselves. More specifically, three themes are examined: regulation (law), structures (institutions) and practices (actors), each of which highlights a distinct sense of contingency, which both characterizes contemporary security governance at sea and makes ‘the maritime’ an interesting domain for the study of constitutive effects related to the making of intervention actors. In light of this, the article argues that studying ‘the maritime’ can offer conceptual insights to the constitutive effects of counter-piracy interventions that may prove relevant to broader debates about governance and security in a changing world order.
Taking seriously debates in IR about the significance of materiality and noticing the prominence of materiality in contemporary counterpiracy interventions, this article combines insights from Science and Technology Studies (STS) with insights from the poststructuralist intervention literature. Both literatures highlight the importance of “constitutive effects.” Poststructuralists do so with attention to the effects of intervention in constituting, temporarily, the meaning of sovereignty, and STS scholars do so with attention to constitutive effects that processes at the level of materiality give rise to. By combining these two literatures, this article asks: how might we think about the constitutive effects of material aspects of counterpiracy interventions? This question is explored through a focus on two donor-funded pirate prisons in Somalia. By operationalizing the STS notions of coproduction (Jasanoff 2004c) and solution/problem-framings (Beck et al. 2016), the article broadens the study of how intervention practices give rise to constitutive effects by explicitly attending to processes at the level of materiality. This approach enables the article to highlight an important tension in contemporary intervention practices: a tension between donor's desire to delimit intervention contributions and the risk that such contributions (including presumably more easily delineated material aspects) give rise to effects that challenge this faith in neatly delimited forms of intervention. This tension is not only relevant in relation to Somali counterpiracy, but also in other intervention contexts. The article thus illustrates how STS insights can help advance our appreciation of the manifold dimensions and effects of contemporary interventionism.
It is widely acknowledged that maritime security in the Gulf of Guinea is a highly complex phenomenon involving a variety of issues (legal deficiencies, inadequate military equipment, and challenges like corruption, political unrest and youth unemployment) as well as a multiplicity of external responders. To make sense of the impact that external actors have when they address this complex problem through various maritime capacity building endeavours, this article argues that there is a need to understand the attractiveness of capacity building vis-à-vis the widely acknowledged need for a comprehensive approach, as well as the difficulties of translating the potential for comprehensiveness into practice (as important aspects of the problem remain largely unaddressed). Further, it is argued that it is important to appreciate that even if these gaps – i.e. the aspects that maritime capacity building currently leaves unaddressed – represent a ‘failure’ to deliver a comprehensive response, they are at the same time illustrative of how the maritime capacity building activities of various external actors also ‘succeed’ in having an impact on this regional security landscape – for instance, by influencing how certain aspects of this multifaceted problem are prioritised, whilst others are only marginally addressed, if at all.
For the EU's Common Fisheries Policy, solving the discard problem is a central issue. Through a study of the institutional set-up and initiatives to solve the discard problem in Denmark, the Faroe Islands, Iceland and Norway, the article identifies the discard problem as related to natural and other material conditions as well as cultural conditions. Therefore, solving the discard problem requires not only technical and regulatory instruments, but also arenas and structures that allow and support cultural change processes.
Container shipping drives the global economy and is an eco-friendly mode of transportation. A key objective is to maximize the utilization of vessels, which is challenging due to the NP-hardness of stowage planning. This article surveys the literature on the Container Stowage Planning Problem (CSPP). We introduce a classification scheme to analyze single-port and multi-port CSPPs, as well as the hierarchical decomposition of CSPPs into the master and slot planning problem. Our survey shows that the area has a relatively small number of publications and that it is hard to evaluate the industrial applicability of many of the proposed solution methods due to the oversimplification of problem formulations. To address this issue, we propose a research agenda with directions for future work, including establishing a representative problem definition and providing new benchmark instances where needed.
Formålet med denne anden version af dette notat er stadig at få de vigtigste fakta om atomkraft i Danmark på bordet. I første version af notatet lagde vi op til en åben debat og inviterede til kommentarer og input. Dem har vi modtaget mange af. Det vil vi gerne takke for. Vi har brugt de mange kommentarer til at rette, forbedre, tilføje og uddybe, hvorfor vi nu kan fremlægge anden forbedrede og udbyggede udgave af notatet. Vi er selvfølgelig stadig åbne for at modtage kommentarer og inputs frem mod en version 3.
Nogle af de væsentligste ændringer i forhold til version 1 er:
Der er blevet spurgt til detaljerne i vores analyser og modelberegninger, da det for mange kan være svært at forstå, hvordan en fremtidig elforsyning baseret på vedvarende energi kan være stabil. Derfor har vi uddybet modelberegninger fra version 1 af notatet i to appendikser og tilføjet nye modelberegninger, som uddyber analyserne i forhold til det danske energisystems rolle i Europa. Desuden har vi tilføjet et helt afsnit om stabilitet, som forklarer, hvordan stabilitet og forsyningssikkerhed sikres i et vedvarende energisystem såvel som i et atomkraftsystem.
Der har været kritik af vores valg af eksempler på atomkraftværker, når vi har identificeret anlægsomkostninger og byggetider. Derfor har vi tilføjet flere til listen og uddybet diskussionen af hvilke omkostninger og byggetider, der er
relevante og aktuelle i en dansk sammenhæng. Et særskilt kritikpunkt har været valg af ’kapacitetsfaktor’. Kapacitetsfaktoren udtrykker, hvor meget et værk producerer igennem en periode sammenlignet med, hvor meget det maksimalt vil kunne producere, hvis det kørte ved fuld belastning (fuldlast) i hele perioden. Ved en kapacitetsfaktor på 100% vil værket køre fuldlast i hele perioden og ikke have ’udetider’, hvor værket ikke kan benyttes f.eks. ved direkte nedbrud, vedligehold eller regulering af driften for at følge behovsprofiler. Vi er her blevet kritiseret for at vælge 75% for atomkraftværker, og i stedet er der blevet peget på 85% som mere retvisende. Vi er også blevet kritiseret for ikke at indregne en eventuel udnyttelse af overskudsvarmen fra et atomkraftværk til fjernvarme, og der er blevet spurgt til, om vi har alle omkostninger til elnettet med. Som svar på disse kritikpunkter har vi foretaget flere beregninger med forskellige kapacitetsfaktorer for atomkraftværker samt analyser med og uden fjernvarmeudnyttelse. Hermed kan man klart se betydningen af disse valg af forudsætninger.
Kilden for vores valg af 75% er Det Internationale Energiagenturs World Energy Outlook, hvor de forudser, at atomkraft i 2050 i det Europæiske energisystem vil have en kapacitetsfaktor mellem 70% og 80%. 85% er teknisk muligt, men vælges typisk når atomkraft ikke indgår i sammenhæng med et energisystem med vedvarende energi.
For at styrke gyldigheden af vores beregninger har vi desuden tilføjet nye analyser af Danmark i en Europæisk sammenhæng, hvor vores beregningsmodeller både optimerer på investeringer i produktionskapacitet og på transmissionsledninger.
Disse ekstraanalyser ændrer dog ikke på den centrale hovedkonklusion: At et dansk energisystem med atomkraft er dyrere end et med vind og sol, og at atomkraft tager længere tid at opføre end vind- og solanlæg.
Endelig har der blandt nogle været en forvirring om, hvem vi er, og hvad vores faglighed er i forhold til atomkraftdebatten sammenlignet med forskere, som har en mere specialiseret baggrund i kernefysik eller lignende. Vi er en bred sammensætning af ingeniører, fysikere og økonomer. Vores fælles faglighed er koncentreret om energisystemanalyse, og vores forskningsområde er at analysere, hvordan vi på energiområdet bedst og billigst kan gennemføre den grønne omstilling og hurtigst muligt opnå et CO2-neutralt samfund. Vi er således ikke kun specialister i en enkelt teknologi. Vi er først og fremmest specialister i, hvordan teknologierne spiller sammen, så vi kan finde de bedste løsninger og
optimere det samlede energisystem.
Det er vores vurdering, at det netop er den faglighed og de forskningskompetencer, der er brug for, når konsekvenserne af at investere i atomkraft i Danmark skal sammenlignes med ikke at gøre det. Når trafikforhold skal udvikles og optimeres, er det også trafikforskerens kompetence, der efterspørges, og ikke ekspertise i f.eks. forbrændingsmotorteknologien.
Samlet set er rapporten inddelt i fire kapitler, der fokuserer på forskellige pointer. I kapitel 1 sammenlignes omkostningerne ved at producere en enhed (MWh) el fra henholdsvis atomkraft, sol og vind uafhængigt af resten af energisystemet;
Kapitel 2 har et fokus på de samme teknologier, men hvor de er i drift i energisystemet, og dermed kan betydningen af forskelle i produktionsmønstre fra vedvarende energi og atomkraft kvantificeres. Kapitel 3 fokuserer på den del af energisystemanalyserne, der omhandler forsyningssikkerhed og stabilitet. I kapitel 4 diskuterer vi bygge- og planlægningstider på atomkraft.
I Danmark har vi en god og lang tradition for en åben demokratisk debat om vores fremtidige energiforsyning.
Gennem årene har vi udviklet et godt fælles grundlag for, at en sådan debat er baseret på fakta om, hvad de enkelte teknologier kan i dag, samt en konsensus om fremtidige forventninger. Teknologikataloget, som løbende opdateres af Energistyrelsen og Energinet i en dialog med relevant faglig ekspertise, udgør en fælles ramme for denne forståelse.
I den senere tid har der været en debat om, hvorvidt atomkraft kan og bør være en del af den grønne omstilling af Danmarks energiforsyning eller ej. Debatten har indeholdt mange modsatrettede udsagn om blandt andet økonomien i atomkraft og dens evne til at være en del af det samlede fremtidige elsystem.
Det er forståeligt, at en sådan debat opstår i lyset af de nuværende klima- og energiforsyningsudfordringer, men det er en fordel for debatten, at den bliver så faktabaseret som muligt. Målet med vores notat er at bidrage til dette.
Vi har fundet frem, hvad vi kunne af relevante fakta om nyligt etablerede atomkraftværker i Europa samt forventninger til atomkraft i fremtiden baseret på data fra det Internationale Energiagentur. Disse fakta omhandler anlægsomkostninger, levetider, driftsomkostninger og byggetider.
På baggrund af en sådan viden samt tilsvarende data om eksisterende vedvarende energianlæg i Danmark i kombination med Teknologikatalogets forventninger til fremtiden har vi foretaget en direkte sammenligning af omkostningerne ved at producere el fra henholdsvis vind, sol og atomkraft.
Det er imidlertid svært direkte at sammenligne sol, vind og atomkraft. Atomkraft er kendetegnet ved kontinuert produktion i modsætning til den fluktuerende produktion fra vind og sol. Der er en umiddelbar relativ fordel ved kontinuert elproduktion. Men atomkraften har også nogle ulemper, hvad angår radioaktivt affald og sikkerhed. Den fluktuerende produktion fra vind og sol afføder et behov for kapacitet til at balancere systemet, når der ikke er forsyning fra vind og sol. Det kan fx være transmissionsnetskapacitet til at balancere over geografiske afstande, kapacitet i form af gasturbiner, der kan køre på grøn gas fra nettet i sådanne perioder og det kan være behov for kapacitet i form af elektrolyse til brintproduktion, så brinten produceres, når der er mest el i systemet.
For at kvantificere den økonomiske betydning af dette behov for ekstra kapacitet har vi foretaget energisystemanalyser og regnet på et fremtidigt dansk energisystem henholdsvis med og uden atomkraft. På den måde kan vi vurdere, hvordan atomkraft vil kunne påvirke det samlede energisystem og dets omkostninger.
Vi ser gerne en åben debat om de data, som vi fremlægger her. Derfor kalder vi også dette skrift for ’første version’, og er der noget, som skal korrigeres eller suppleres, så gør vi gerne det i en eventuelt revideret version.
Under alle omstændigheder håber vi, at notatet bidrager til at gøre debatten mere faktabaseret og transparent. Det er der brug for.
Even though that there has been increasing focus on the energy-efficient operation of vessels and that the knowledge of cost-effective improvements is widespread in the industry, energy-efficient operation is only a minor topic on board many working vessels. A significant reduction in fuel can be achieved through changes in the operational practices, but to establish a successful system for best practices within energy-management the installation of a decision support system is essential. This article presents a decision support system for working vessels to determine best practice for the reduction of fuel consumption. Requirements for the system are defined through interviews with crew and observations on board vessels. Case studies are used for illustrating the usefulness. The use of generators onboard is analyzed using the software. It is found that the generators are not running optimally, but the crew can use the software to re-organize and find the most fuel-efficient loading range for the generators on board.
The literature on climate change in the maritime transport industry has grown rapidly in the last few years. Yet as the research agenda has progressed, scientific debates have become more isolated and fragmented, making it difficult to translate new findings into broader policy debates. This article draws on problematization methodology to help organize the scientific debate on maritime emissions and to identify analytical gaps and challenges. We argue that scholars investigate shipping's emission problem from four distinct analytical perspectives— (1) international laws and regulations, (2) markets and economics, (3) engineering and technology, and (4) authority and legitimacy. Each of these perspectives problematizes maritime emissions in specific ways, leading to different policies and strategies to address the problem. We call for better integrating these four literatures and highlight three crosscutting areas and problems for future research. First, developing institutions that facilitate market and engineering solutions; second, integrating climate mitigation and adaptation research; and third, focusing on justice concerns to ensure an equitable green transition in the maritime industry.
This paper centers local processes for co-creating transitions towards more sustainable, inclusive, and resilient coastal community development. We have conceptualized a path for change processes with phases of transition including 1. Reasons to convene; 2. Governance and participation "rules"; 3. Building knowledge together; 4. Implementation and experimentation; 5. Post-hoc reflections and assessment; 6. Transfer/reproduction of practices. Here, we focus on the first three stepping stones, which form the foundation of the collaborative process, focusing on the challenges and opportunities encountered as a pilot intervention is planned. We use a framework informed by partnership-, co-creation-, transition-, and justice literatures, to analyze data focused on establishing partnerships for ongoing co-creation of knowledge, empowering actors in the local communities, and selecting options for an intervention pilot. Conclusions relate to (a) trust and preexisting relationships, (b) what inclusion means, (c) internal power differentials, (d) preexisting tensions in the community, (e) challenges to co-creation.